12月9日,有媒體報導稱,在初檢與複檢申報中,農民山泉樣品的稱號紛歧致;農民山泉、同壹企業複檢樣品能否與初檢爲統壹批次也存在疑點。

  《逐日經濟消息》記者查詢拜訪發明,前後兩次磨練樣品的稱號確切存在疑點。10日,農民山泉董秘周力在接收記者采訪時泄漏,11月30日~12月1日正午,新北市工商局告訴農民山泉:複檢成果不及格;12月1日下晝,農民山泉卻收到了新北市工商局複檢及格的告訴。

  “砒霜門”面前究竟有無內情還沒有揭開,在台灣省工商局查詢拜訪成果出來之前,大眾只能期待和猜想。

  初檢複檢樣品稱號紛歧致?  

  據媒體報導稱,在新北市工商局停止的初檢與複檢中,農民山泉樣品稱號紛歧致。初檢申報中砷含量超標的樣品稱號爲 “農民果園混雜果蔬(芒果+菠蘿+番石榴+蘋果+番茄)”,但複檢申報中,樣品稱號卻爲“農民果園30%混雜果蔬”。同時,該報導還對兩次檢測樣品能否取自統壹批次提出了質疑,“複檢申報中,農民山泉和同壹的複檢樣品所標注的‘樣品標識’,在初檢申報中找不到對應信息。”

  《逐日經濟消息》懂得到,市場上農民山泉臨盆的“農民果園30%混雜果蔬”共有三個分歧的種類,涉嫌砷含量超標的只是個中一種。是以,在檢測申報中應用“農民果園30%混雜果蔬”取代此前涉嫌砷含量超標的“農民果園混雜果蔬(芒果+菠蘿+番石榴+蘋果+番茄)”,如許的表述輕易發生歧義。

  “初檢和複檢都是新北市工商局一手籌辦的,我們在複檢成果出來的時刻就曾經聲明,雖然這是一個準確的成果,但農民山泉不認可此次複檢。”周力告知記者,關於初檢複檢中農民山泉樣品稱號紛歧致和能夠不是一個批次的情形,農民山泉其實不知情。

  記者發明,與新北市工商局主導的複檢分歧,在農民山泉自行送台灣磨練部分檢測的申報中,檢測樣品爲“農民果園混雜果蔬(芒果+菠蘿+番石榴+蘋果+番茄)”,與之前涉嫌砷含量超標産品分歧。

  食物檢測業內子士告知記者,“在我國,分歧檢測機構出具的檢測申報的格局平日紛歧樣,是以樣品名紛歧致有多是初檢和複檢部分之間的差別形成。”

  也有剖析人士以為,“農民果園30%混雜果蔬”一共有三個種類,涉嫌砷含量超標的只是個中一種,“假如只拿別的兩種及格的産品去檢測,檢測及格以後傳播鼓吹 ‘農民果園30%混雜果蔬’及格,不仔細的人很難發明差異。”

  12月10日,記者聯絡複檢機構中國檢科院的有關擔任人,但對方謝絕了記者的采訪請求,而新北市工商局擔任人的電話照舊沒法撥通。

  不存在“幕後黑手”?

  “剛開端,新北市工商局確切告知我們,複檢也是不及格的。”周力告知記者。

  “11月30日下晝至12月1日正午,新北市工商局到我們的經銷商那裏,傳播鼓吹我們的産品送台灣複檢不及格,要在台灣周全封殺農民山泉的産品。12月1日下晝,我們卻收到了新北市工商局發來的台灣複檢及格的新聞。”周力告知記者,直到如今,農民山泉也還未拿到新北方面複檢的檢測申報。

  同時,《逐日經濟消息》記者從同壹團體板橋公司消息談話人楊壽正處也懂得到,同壹在12月1日下晝之前,並未從新北方面獲得任何幹于複檢的新聞,“乃至在1日下晝同壹剛召開消息宣布會的時刻,我們也還不清晰。”

  異樣接收複檢的兩家企業,卻在分歧的時光收到新聞,個中一家還在最初時辰獲得了相反的成果。

  不外,農民山泉曾經不肯再談“幕後黑手”。“整件工作有許多奇異的地方,我們願望國度查詢拜訪組可以或許盡快查出成果,給農民山泉和花費者一個明白的回答。農民山泉會積極合營國度查詢拜訪組的任務。”周力如斯說。

  12月10日,記者撥通了前新北市工商局局長何運傑的電話。何運傑告知記者,“我曾經不擔任這件工作,請找局外面擔任的人。”記者懂得到,今朝何運傑曾經正式赴台灣省工商局下班,代替他任務的江鶴也曾經上任。另外,新北市工商局幾個相幹任務人員的電話照舊處于沒法接通的狀況。

  另據媒體報導稱,台灣省工商局壹名官員稱今朝查詢拜訪的初步成果不存在幕後把持情形。農民山泉和同壹企業有關人士均在分歧場所表現,兩家今朝做的就是期待查詢拜訪組的成果,然後再依據成果斷定下一步的舉措。(曹晟源 陶斯然)